Медіагрупа «Антена»  

Замість суду — житловий будинок для еліти?

Поки увага громадян України була прикута до трагічних подій на сході, в Черкасах завершилася оборудка, яка, на думку багатьох представників спільноти міста, має вигляд суто корупційної.

Черкаський журналіст та керівник телеканалу «Антена» Валерій Воротник ще тиждень тому розмістив в соціальній мережі пост, в якому поділився своїми думками стосовно можливої корупційної оборудки, що відбулася за участю посадовців судових органів області.

— Моє джерело надало мені інформацію про те, що днями було фактично приватизоване приміщення, куди в перспективі мав би переїхати Апеляційний суд Черкаської області. І дали копію ухвали Господарського суду Черкаської області, в якій ідеться про досягнення мирової угоди в суперечці між апеляційним судом та приватним забудовником. ЇЇ обставини мене здивували і я вирішив провести журналістське розслідування, — розповів Валерій Воротник.

Про свої перші враження журналіст поділився в соціальних мережах. Але жодної офіційної реакції на оприлюднення даних про можливий корупційний злочин поки не відбулося.

Нагадаємо, що Будинок правосуддя, де працюють суди чотирьох інстанцій, не відповідає сучасним вимогам. Маленьке приміщення та незручні зали судових засідань, скупчення відвідувачів у темних коридорах, тісні кабінети, в якиз працюють одночасно по два судді зовсім не сприяють впровадженню в Україні норм європейського судочинства. Тому судова адміністрація ще кілька років тому почала пошуки приміщень для розміщення судових установ обласного центру. Саме тому з великим скандалом було повернуто державі приміщення готелю «Росава». Начебто для розміщення суддів. Але згодом виявилося, що переобладнати готель, побудований за радянських часів, на приміщення для судочинства неможливо. Від того Черкаси втратили найдешевший туристичний готель, замість якого в центрі міста стоїть зачинена пуста будівля, а судді продовжують працювати в старих приміщеннях.

Одночасно буквально поруч із Будинком правосуддя в Черкасах знайшлася недобудована споруда колишнього дитячого садочку, яку згодом і було передано суддівським установам.


Сьогодні мало що нагадує у цьому масштабному комплексі споруд старе цільове призначення. На вже колишньому недобудованому будинку Суду нема сьогодні навіть номера. Натомість присутній відповідний інформаційний стенд, що надає інформацію про будівництво житлового будинку вже за адресою вул.Гоголя, 302.

Поки залишається загадкою, хто і за яких обставин дозволив будувати впритул до суддівської установи багатоповерховий житловий будинок. Наразі питання передачі землі забудовнику, погодження проекту цілком лежить на совісті власника будівлі — Апеляційного суду Черкаської області.

Навіть не знаючи будівельних норм, неважко дійти висновку, що мешканці майбутнього житлового будинку мали б ділити своє подвір’я з вантажівками конвойної служби, які привозили б підсудних із СІЗО на судові засідання, адже Апеляційний суд Черкаської області розглядає в тому числі і кримінальні справи. І це лише один беззаперечний факт.

Сьогодні ми можемо лише припустити, що власник будівлі ніколи і не сподівався добудувати її саме як приміщення для судової установи, адже свідомо і заздалегідь продумав весь план. Але це лише наше припущення. Насправді ситуацію мають ретельно дослідити правоохоронці та новостворені антикорупційні установи України. А ще багато запитань до всяких там люстраційних комітетів – а чи пробував хтось поцікавитися, наприклад, у голови Апеляційного суду Черкаської області пана Володимира Бабенка про його мотиви, коли він від імені державної установи вступав у певні господарські відносини із забудовником.

Якщо коротко викласти суть справи, то відомо, що з певного моменту приміщення за адресою вул. Гоголя, 300 належало Апеляційному суду Черкаської області, який за його реконструкцію заплатив будівельній компанії майже п’ять мільйонів бюджетних гривень.

Договір підряду по реконструкції об'єкта — будівлі за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,300 — був укладений 22 грудня 2004 року між Апеляційним судом Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд». Але в результаті ніби неякісного та неповного виконання своїх обов’язків будівельниками власник вирішив розірвати угоду та повернути бюджетні кошти. Але нагадаємо, що в цей самий час, ймовірно, на земельній ділянці, що належала суду, тим самим забудовником, що проводив роботи з реконструкції, вже зводилася житлова багатоповерхівка.

Позивач, Апеляційнй суд Черкаської області вимагав повернення 4940470,46 грн у рахунок відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору. Але одночасно і забудовник, ТОВ «ЧеркасизалізобетонБуд», подав позов про визнання за собою права власності на незавершену будівництвом будівлю за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,300.

Справу мав би розглянути Господарський суд Черкаської області. Але несподівано конфлікт завершився поза залою судових засідань. Сторони уклали Мирову угоду, в результаті якої приміщення перейшло у власність ТОВ «ЧеркасизалізобетонБуд», яке на цю суму зобов’язалось виконати роботи в іншому приміщенні — тому самому колишньому готелі «Росава». Про це красномовно свідчить текст Ухвали господарського суду, яка є в розпорядженні редакції.

— Але гарантувати те, що через чергові десять років (а саме стільки тривала епопея з приватизації сумнозвісної будівлі по вул. Гоголя, 300) колишній готель «Росава» не повторить його долю і знов не стане вже приватним готелем, який буде належати знов-таки забудовнику, сьогодні не може ніхто, — розповідає журналіст Валерій Воротник, який уперше написав про цю історію. — Якщо не буде проведене прискіпливе та неупереджене антикорупційне розслідування, а одночасно і ретельна люстрація судової системи. Бо, на жаль, за рік після революційних змін у країні ми маємо справу з тим самим старим корумпованим судочинством, суддями та керівниками судів всіх рівнів, що дискредитували себе під час минулорічних подій, виносили осудні вироки безневинним майданівцям. А зараз, поки увага суспільства прикута до воєнної агресії з боку Росії, продовжуються зухвалі і відверті корупційні оборудки, — підсумовує журналіст.

Ми припускаємо, що всі питання сторони вирішили та узгодили задовго до судового засідання, залишивши судді господарського суду лише констатувати факт мирової угоди. Адже суд не має права навіть розглянути справедливість подібної домовленості. Кажуть, що приватизація за подібною схемою — доволі поширене явище в Україні та в Черкасах зокрема. Хоча в цивілізованому світі подібні оборудки вважають корупційними. Така собі доброчинність на державному рівні і за рахунок платників податків. А ні прокуратура, а ні інші правоохоронні органи України поки не побачили в діях посадовців Державної судової Адміністрації та Апеляційного суду Черкаської області складу злочину. Кажуть, така «недоторканість» може існувати виключно завдяки політичній впливовості фігурантів цієї справи, яка зберіглася і за рік після революції в Україні. І тим актуальніше звучать на цьому тлі розмови про проведення люстрації суддів. Бо українська судова система поки мало має спільного із самим визначенням «правосуддя».


Замість післямови:

В Єдиному реєстрі судових рішень Ухвалу господарського суду може прочитати будь-хто. Для спрощення процедури, ми надаємо її повний текст.


УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа №925/2327/14

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого — судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін: від позивача — Іоненко В.П. за довіреністю;

від відповідача — Геращенко М.В. за довіреністю;

від ІІІ особи — Копитіна Т.Д. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд»,

м. Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача — Державна судова адміністрація України,

про розірвання договору підряду та стягнення збитків,

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд», м. Черкаси,

до Апеляційного суду Черкаської області, м. Черкаси

про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено первісний позов, в якому позивач просить суд:

— договір підряду від 22.12.2004 по реконструкції об'єка — будівлі за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,300, укладений між Апеляційним судом Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд», розірвати;

— стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд» на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470,46 грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору.

Відповідач заявив зустрічний позов з вимогою:

— визнати за ТОВ «ЧеркасизалізобетонБуд» (код 31041120) право власності на незавершену будівництвом будівлю за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,300;

— відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.2014 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд» до Апеляційного суду Черкаської області про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд» права власності на незавершену будівництвом будівлю за адресою м. Черкаси, вул.Гоголя,300 було прийнято до провадження для розгляду в одній справі із первісним позовом.

До початку судового засідання 28.01.2015 від сторін надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем, відповідачем і ІІІ особою та її текст.

Суд роз'яснив представникам сторін наслідки укладання мирової угоди та припинення провадження у справі.

Заяв і клопотань щодо наслідків мирової угоди від представників сторін не надійшло.

Сторони уклади мирову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились:

1. «Апеляційний суд Черкаської області та ДСА України визнають, що ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» виконав по договору підряду від 22.12.2004 роботи на загальну суму 4 940 470,46 грн.

2. ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» визнає, що Апеляційний суд за рахунок коштів, виділених ДСА, профінансував роботи за договором підряду від 22.12.2004 на загальну суму 4 940 470,46 грн.

3. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що проведена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Контакт-Сервіс» оцінка об'єкта на стадії реконструкції по вул. Гоголя, 300, м.Черкаси (вартість 2 246 500,00 грн. з ПДВ) не відповідає фактичним витратам Апеляційного суду і сумі виконаних ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» робіт на цьому об'єкті, а тому вартість об'єкта на стадії реконструкції по вул. Гоголя, 300, м.Черкаси встановлюється як сума профінансованих (виконаних) робіт — 4 940 470,46 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сорок тисяч чотириста сімдесят гривень 46 копійок) плюс балансова вартість об'єкта реконструкції з врахуванням амортизаційного зносу — 89 580,00 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень), всього — 5 030 050,46 грн. (п'ять мільйонів тридцять тисяч п'ятдесят гривень 46 копійок).

4. Договір підряду від 22.12.2004, укладений між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд», розірвати за домовленістю сторін, з моменту вступу в силу даної Мирової угоди.

5. У зв'язку з розірванням укладеного між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» договору підряду від 22.12.2004, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» зобов'язується компенсувати Апеляційному суду витрати на фінансування Робіт з реконструкції, в сумі 5 030 050,46 грн. (п'ять мільйонів тридцять тисяч п'ятдесят гривень 46 копійок).

Враховуючи відсутність у ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» фінансової можливості сплатити зазначену суму коштів та нагальні потреби Апеляційного суду у виконанні будівельних робіт, Сторони домовились про те, що компенсація вказаної суми витрат буде здійснена ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» шляхом виконання, на відповідну суму, будівельних робіт з реконструкції приміщення Апеляційного суду, розташованої в м.Черкаси, по вул. Фрунзе, 29, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Виконання будівельних робіт відповідно до умов цього пункту, буде розпочато ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» негайно після отримання від Апеляційного суду необхідної проектно-кошторисної документації та допуску на об'єкт будівництва за результатами проведеної відповідно до законодавства України закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти (тендеру) або в якості субпідрядної організації, яку залучає генпідрядник — переможець тендеру.

6. У зв'язку з розірванням укладеного між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» договору підряду від 22.12.2004 та погодження Сторонами порядку здійснення компенсації сплачених по ньому Апеляційним судом та ДСУ України коштів, визнати за ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» право власності на об'єкт незавершеного будівництва загальна площею — 3616,97 м2, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 300.

7. З моменту вступу в силу цієї Мирової угоди, всі взаємовідносини Сторін по укладеному між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» договору підряду від 22.12.2004 вважаються врегульованими, без жодних претензій сторін одна до одної.

8. Сторони підтверджують, що укладення мирової угоди у справі №925/2327/14 не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі й держави.

9. Ця мирова угода, відповідно до ст.78 ГПК України, передається для затвердження до Господарського суду Черкаської області.

10. Дану Мирову угоду складено в чотирьох примірниках — по одному для Сторін, і один — для Господарського суду Черкаської області.

11. Сторони ознайомлені з положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

12. Дана мирова угода є виконавчим документом».

Ч.4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

В судовому засіданні представники сторін повідомили суду, що наслідки укладання мирової угоди і припинення провадження у справі їм відомі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши умови мирової угоди приходить до висновку, що угода не порушує прав і інтересів сторін та не протирічить чинному законодавству, наслідки укладання мирової угоди сторонами відомі, а тому суд вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст. 78, п.4, п.7 ст. 80, ст.86, ст.91 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду сторін, за якою сторони по справі №925/2327/14 дійшли згоди стосовно вирішення спору за первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області, дотовариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд», ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача — Державна судова адміністрація України, про розірвання договору підряду та стягнення збитків,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд» до Апеляційного суду Черкаської області, про визнання права власності на майно шляхом укладення мирової угоди відповідно до умов якої:

1. «Апеляційний суд Черкаської області та ДСА України визнають, що ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» виконав по договору підряду від 22.12.2004 роботи на загальну суму 4 940 470,46 грн.

2. ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» визнає, що Апеляційний суд за рахунок коштів, виділених ДСА, профінансував роботи за договором підряду від 22.12.2004 на загальну суму 4 940 470,46 грн.

3. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що проведена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Контакт-Сервіс» оцінка об'єкта на стадії реконструкції по вул. Гоголя, 300, м.Черкаси (вартість 2 246 500,00 грн. з ПДВ) не відповідає фактичним витратам Апеляційного суду і сумі виконаних ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» робіт на цьому об'єкті, а тому вартість об'єкта на стадії реконструкції по вул. Гоголя, 300, м.Черкаси встановлюється як сума профінансованих (виконаних) робіт — 4 940 470,46 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сорок тисяч чотириста сімдесят гривень 46 копійок) плюс балансова вартість об'єкта реконструкції з врахуванням амортизаційного зносу — 89 580,00 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень), всього — 5 030 050,46 грн. (п'ять мільйонів тридцять тисяч п'ятдесят гривень 46 копійок).

4. Договір підряду від 22.12.2004, укладений між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд», розірвати за домовленістю сторін, з моменту вступу в силу даної Мирової угоди.

5. У зв'язку з розірванням укладеного між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» договору підряду від 22.12.2004, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» зобов'язується компенсувати Апеляційному суду витрати на фінансування Робіт з реконструкції, в сумі 5 030 050,46 грн. (п'ять мільйонів тридцять тисяч п'ятдесят гривень 46 копійок).

Враховуючи відсутність у ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» фінансової можливості сплатити зазначену суму коштів та нагальні потреби Апеляційного суду у виконанні будівельних робіт, Сторони домовились про те, що компенсація вказаної суми витрат буде здійснена ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» шляхом виконання, на відповідну суму, будівельних робіт з реконструкції приміщення Апеляційного суду, розташованої в м.Черкаси, по вул. Фрунзе, 29, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Виконання будівельних робіт відповідно до умов цього пункту, буде розпочато ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» негайно після отримання від Апеляційного суду необхідної проектно-кошторисної документації та допуску на об'єкт будівництва за результатами проведеної відповідно до законодавства України закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти (тендеру) або в якості субпідрядної організації, яку залучає генпідрядник — переможець тендеру.

6. У зв'язку з розірванням укладеного між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» договору підряду від 22.12.2004 та погодження Сторонами порядку здійснення компенсації сплачених по ньому Апеляційним судом та ДСУ України коштів, визнати за ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» право власності на об'єкт незавершеного будівництва загальна площею — 3616,97 м2, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 300.

7. З моменту вступу в силу цієї Мирової угоди, всі взаємовідносини Сторін по укладеному між Апеляційним судом та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» договору підряду від 22.12.2004 вважаються врегульованими, без жодних претензій сторін одна до одної.

8. Сторони підтверджують, що укладення мирової угоди у справі №925/2327/14 не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі й держави.

9. Ця мирова угода, відповідно до ст.78 ГПК України, передається для затвердження до Господарського суду Черкаської області.

10. Дану Мирову угоду складено в чотирьох примірниках — по одному для Сторін, і один — для Господарського суду Черкаської області.

11. Сторони ознайомлені з положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

12. Дана мирова угода є виконавчим документом».

Провадження у справі припинити.

Реквізити сторін:

Позивач — Апеляційний суд Черкаської області, код ЄДРПОУ 02894214; місцезнаходження — вул. Гоголя,316, м.Черкаси, 18016.

Відповідач — товариство з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонБуд», код ЄДРПОУ 31041120; місцезнаходження — пров.Хіміків,2, м. Черкаси, 18036.

Дата набрання законної сили ухвалою — 03 лютого 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання — протягом року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.












ТОП-СТАТТІ
ОСТАННІЙ НОМЕР (№4)
ОСТАННІ НОВИНИ Замість суду — житловий будинок для еліти? Фронтовий щоденник: Військовий капелан про свою роботу на війні Фронтовий щоденник: Як працюють фронтові шпиталі Олимпиада 2022: новичок в лидерах. Фронтовий щоденник: Як Черкащани живуть на війні
Дайджест Вартість проїзду у громадському транспорті малє становити не вище 2,7 грн? Спроба переворота в Україні призначена на 22 лютого? В Лугандоні вважають наше сало наркотиком! Откровения российского окупанта: почему он убивает украинцев? (відео)
Главная | Новости | Статьи | О нас | Выпуск новостей (видео) | Он-лайн трансляция «Антенна-плюс»
bigmir)net TOP 100
©«Антенна», 2009
посетителей: 814 хитов: 9708
вчера: 897/14402
время генерации: 0.1414201259613; SQL запросов: 15