Медиагруппа «Антенна»  

ПОДЛОГ-2. или Сколько стоит честь и достоинство главврача первой черкасской горбольницы Владимира РУЧКО

Юрий ЧЕРЧЕНКО# 4, 02.02.2000

  30 июня 1999 года в «Антенне» было опубликовано журналистское расследование «Подлог», получившее большой общественный резонанс: 2 и 8 июля оно было перепечатано Всеукраинским еженедельником «Украина-Центр» и черкасскими «Фактами». В этой статье речь шла о том, как в октябре 1996 года коллектив первой Черкасской горбольницы стал жертвой обмана, получив в дар от американской корпорации «Biotixs» International L.L.C. наркозо-дыхательное оборудование «OHIO Modulus-I» стоимостью около $60 тыс., которое, как впоследствии выяснилось, оказалось разукомплектованным и непригодным к эксплуатации.

Как и следовало ожидать, эта публикация не на шутку разгневила главврача этой больницы Владимира Ивановича Ручко, который вместе с президентом корпорации «Biotixs» г-ном Д. Миллайроном собственноручно подписал 5 сентября 1996 года контракт №12, согласно которому американская сторона передавала украинской вышеназванное медицинское оборудование бесплатно – в качестве гуманитарной помощи, и т.о. нес ответственность за то, что вместо «выставочного образца» в Черкассы прибыл так называемый «груз-400», содержимое которого невозможно использовать в практической работе...

Вместо того, чтобы заняться поиском виновных в совершении очевидного подлога (дорогостоящее анестезиологическое оборудование было передано черкасским медикам представителями столичного ПО «Укркультсервис», которое вскоре прекратило свое существование) и в связи с возникшими обстоятельствами попытаться добиться от американской стороны выполнения всех договорных обязательств, г-н Ручко принялся защищать свою пошатнувшуюся было деловую репутацию, честь и достоинство в ... суде. Оценив их оптом в 15.000 гривен! Именно такая сумма (запомните эти цифры!) указана в его исковом заявлении, которую он намеревается получить от редакции «Антенны» через Сосновский районный суд г. Черкассы с участием судьи Оксаны Карпенко за якобы причиненный ему моральный ущерб.

Заслуженному врачу Украины В.И. Ручко более всего не понравились вот эти два абзаца из статьи «Подлог», характеризующей его, по его собственному выражению, как «диктатора, який на свій розсуд розпоряджається десятками тисяч гривень, а іноді і конвертованою валютою»:

«Вряд ли Владимир Иванович Ручко оприходовал этот заморский хлам из сугубо личных, меркантильных интересов: говорят, что в 97-м году на его личный счет «упала» немалая сумма денег от Золотоношского горисполкома, «вырученная» местной властью в результате приобретения у Ручко за счет небюджетных средств ветхого дома, принадлежавшего ему в качестве отцовского наследства и оцененного в 38 тыс. грн. (или $ 19 тыс. по тогдашнему курсу).

Эта покупка проводилась в рамках муниципальной программы по улучшению жилищных условий малоимущих и многодетных семей. Нетрудно подсчитать, что за такие деньги в Золотоноше тогда можно было приобрести для остронуждающихся как минимум 4 трехкомнатных квартиры. Мэрия же почему-то остановила свой выбор на приобретении ветхой (но дорогой!) собственности г-на Ручко».

Ознакомившись с исковым заявлением г-на Ручко, мы вынуждены внести в этот текст два небольших уточнения.

Оказывается, дом, доставшийся Владимиру Ивановичу в наследство, совсем не ветхий, а был построен в 1950 году, как он сам уточняет, «з розрахунком на проживання майбутніх поколінь, отже, він є добротною спорудою і має неабияку цінність». Следовательно, его договорная стоимость (38 тыс. грн. или $19 тыс. по тогдашнему курсу) была определена договаривающимися сторонами верно.

Вот только непонятно, зачем, кому и с какой целью понадобилось впоследствии почти на 27 тыс. грн. занижать инвентаризационную оценку этого «добротного» золотоношского домовладения г-на Ручко и тем самым вполне осознанно совершать служебный подлог-2?

Второе уточнение состоит в том, что, как пишет Владимир Иванович Ручко в своем исковом заявлении, он, «будучи спадкоємцем, не наполягав на його придбанні Золотоніським міськвиконкомом». И, стало быть, всему виной - предприимчивые горисполкомовские чиновники, которым удалось не иначе как зомбировать владельца недвижимости в процессе оформления договора купли-продажи №3265...

Чтобы до конца прояснить эту ситуацию и не быть голословными, сошлемся на факты, содержащиеся в официальных документах:

- акте дополнительной документальной ревизии выполнения бюджета и сохранности денежных средств и материальных ценностей в Золотоношском городском совете (№4-10/141 от 17 сентября 1998 года), проведенной заместителями начальника Контрольно-ревизионного отдела в г. Золотоноше и Золотоношском районе Э. Чайкой и З. Распутной в соответствии с письмом УБОП УМВД Украины в Черкасской области от 7 сентября 1998 года;

- материалах шеститомного уголовного дела, возбужденного 29 сентября 1998 года следователем СУ УМВД Украины в Черкасской области В. Жуковым по признакам ст. 803, ч. I УК Украины (нарушение законодательства о бюджетной системе Украины) против должностных лиц Золотоношского городского совета (председатель А.В. Корпань) по факту нецелевого использования бюджетных средств его должностными лицами;

- показаниях, данных В.И. Ручко 20 ноября 1998 года в ходе его допроса старшим следователем УБОП УМВД Украины в Черкасской области И.И. Чернегой.

Из этих документов следует, что по решению Золотоношского городского совета №828 от 26 сентября 1997 года для приобретения многодетной семье работника Золотоношского завода стеновых материалов Г. Гиренко частного жилого дома по ул. Новоселовской, 31, принадлежавшего главврачу первой Чекасской горбольницы В.И. Ручко (который проживает в г. Черкассах по ул. Пушкина, 39, кв. 89) из внебюджетных средств было выделено 38 тыс. грн.

Частное домовладение В.И. Ручко вместе с подворными строениями размещено на земельном участке размером 600 кв. м. (общая жилплощадь составляет 39,30 кв. м.), и его инвентаризационная оценка составила 11 028 грн.)

«Таким образом, - резюмируется в акте КРО, - в результате нарушения требований Жилищного Кодекса Украины, правил учета граждан, которые требуют улучшения жилищных условий и предоставления жилья, а также постановления Кабмина Украины №213 от 5 марта 1997 года «О дополнительных мерах по обеспечению свое-временной уплаты налогов, внесения других поступлений в бюджет и эффективного использования бюджетных средств» разница между договорной стоимостью и инвентаризационной оценкой частного домовладения В.И. Ручко составляет 26.972 грн.».

Отступление первое. Принимая решение о выделении 38 тыс. грн. из внебюджетных средств, в Золотоношском горисполкоме при желании могли легко подсчитать, что в то время за эти деньги (эквивалентные $ 19 тыс.) можно было приобрести не один дом или квартиру, и тем самым существенно улучшить жилищные условия не одной многодетной семьи.

Ведь даже спустя два года, в сентябре 1999 года (если полистать, скажем, рекламную газету «От и до»), в Золотоноше продажная стоимость трехкомнатного кирпичного дома площадью 70 кв. м. (вместе с гаражом, сараем и подвалом) оценивалась в $ 4,7 тыс, а четырехкомнатная квартира площадью 85 кв. м. стоила $ 8 тыс.

Но работники исполкома, оформлявшие 29 сентября 1997 года договор купли-продажи, почему-то этого не сделали, а приняли решение о выделении приобретенного у г-на Ручко дома многодетной семье Галины и Николая Гиренко. Хотя она, как отмечается в акте КРО, в очереди на получение жилья в горисполкоме не состояла, акт обследования их жилищных условий отсутствовал...

«Денежные средства за проданное домовладение, - отмечается в акте Контрольно-ревизионного отдела, - перечислены Золотоношским горисполкомом на личный счет В.И. Ручко №89891 в Золотоношском отделении Сбербанка Украины №3275 платежными поручениями NN 504, 543, 406 от 15, 30 октября и 15 декабря 1997 года (на общую сумму 14 тыс. грн.) и №№74, 185, 266 и 324 от 10 марта, 12 мая, 9 июля и 11 августа 1998 года (на общую сумму 8,5 тыс. грн.).

Всего на время проверки В.И. Ручко уплачено 22.500 грн., задолженность Золотоношского горисполкома составляет 15.500 грн.»

Отступление второе. В своем исковом заявлении г-н Ручко также подтверждает, что последняя выплата со стороны покупателя была сделана ему еще в августе 1998 года («про що свідчить запис у ощадній книжці»). И, очевидно, потеряв всякую надежду получить от Золотоношского горисполкома недостающие 15.000 грн. с небольшим, Владимир Иванович решил взыскать их с ... редакции «Антенны», предъявив ей судебный иск именно на эту сумму. Лихо, не правда ли?!

Нам же кажется, что лучшим способом доказать свою высокую деловую репутацию в глазах коллектива первой горбольницы Черкасс, ее пациентов и коллег в городе и области для г-на Ручко была бы не судебная тяжба, а конкретные практические дела по «запуску в производство» дорогостоящего медицинского оборудования, годами не служащего ни медикам, ни больным...

Именно об этом и о многом другом - больше всего в письмах-откликах, полученных от них редакцией «Антенны» после публикации «Подлога».

И последнее. Давая свою оценку фактам, изложенным в статье «Подлог», г-н Ручко, выдавая желаемое за действительное, бездоказательно корит ее автора за то, что тот-де обвиняет его «у відмиванні коштів через лікарню, отриманні хабарів від представників влади», а также «в деспотизмі по відношенню до підлеглих».

Что ж, оставим эти кон-кретные фомулировки, которых и в помине нет в «Подлоге», на совести Владимира Ивановича: ему, как говорится, - виднее. Хотя редакция «Антенны» располагает копией одного депутатского запроса, адресованного городскому голове Черкасс, в котором отмечается, что за последнее время «стиль роботи головного лікаря В.І. Ручко змінився: він став виявляти нетерпимість до критики власних помилок, самовпевненість, поділ колективу на «угодних» і «неугодних», переслідування і помсту за власну точку зору, а кращим медичним фахівцям, які є «візиткою» лікарні в місті, «заохоченнями» стають численні догани і попередження»...

Но это уже - тема для другого журналистского расследования.








ТОП-СТАТЬИ
Номер # 4, 02.02.2000
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ Замість суду — житловий будинок для еліти? Фронтовий щоденник: Як працюють фронтові шпиталі Фронтовий щоденник: Військовий капелан про свою роботу на війні Олимпиада 2022: новичок в лидерах. Фронтовий щоденник: Як Черкащани живуть на війні Репотажі з фронту Сьогодні в телеефірі Антени-плюс: Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" для мобільних мереж 2G та 3G Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" Чому москалі такі?
Дайджест Вартість проїзду у громадському транспорті малє становити не вище 2,7 грн? Спроба переворота в Україні призначена на 22 лютого? Откровения российского окупанта: почему он убивает украинцев? (відео) В Лугандоні вважають наше сало наркотиком! Экономика РФ летит в пропасть Унікальний вітровий генератор зробив винахідник з Черкащини Народний синоптик прогнозує теплу зиму О Золотой Орде и Киевской Руси, или почему Маркса не издавали в СССР?
Главная | Новости | Статьи | О нас | Выпуск новостей (видео) | Он-лайн трансляция «Антенна-плюс»
bigmir)net TOP 100
©«Антенна», 2009
посетителей: 314 хитов: 5988
вчера: 662/19347
время генерации: 0.034620046615601; SQL запросов: 11