Медиагруппа «Антенна»  

ЧЕРКАСЬКА ВЛАДА ОБМАНУЛА МІНФІН ТА ЄБРР?

Єлизавета БРОДСЬКА# 32, 13.08.2008

Свого часу кредитна угода між «Черкаситеплокомуненерго» та ЄБРР була широко розрекламована міською владою як новітній підхід до співробітництва органів місцевого самоврядування та міжнародних фінансових установ, який не потребує гарантій уряду. Але чи насправді кредит ЄБРР є інвестицією в достатньо занедбане, з виробленим ресурсом житлово-комунальне господарство Черкас?

Кредит ЄБРР для комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» вже рік обговорюється в засобах масової інформації, досліджується СБУ та викликає швидше негативний суспільний резонанс. У чому ж проблема?

Здавалося б, за словами міського голови Сергія Одарича, цей проект призведе до небаченого підвищення якості послуг у нашому місті та значної економії газу. Саме ці аргументи були ключовими, коли у 2006 році Черкаська міська рада підтримала початок розробки проекту шведською фірмою. Звичайно, економія газу в межах 25 - 40% привабила депутатів і вони дружно підтримали пропозицію, озвучену начальником управління євро-інтеграції міськвиконкому(є в нас і таке) Павлом Карасем щодо початку проектування. Люди за звичкою повірили словам державного службовця. Але вже через рік, коли проект був представлений на розгляд депутатам Черкаської міської ради, керівництва комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго», фахівці побачили чимало недоліків та невизначеностей у кредитній угоді, що й спричинило сумніви у доцільності такого кредитування. Але під шаленим тиском з боку команди Бродського-Одарича 20 грудня 2007 року депутати таки дали дозвіл «Черкаситеплокомуненерго» взяти кредит та надали гарантії з боку міського бюджету.

Якби інвестиційний проект робили підготовлені фахівці, то у ньому б детально розглядалися науково-технічні, технологічні, організаційні, соціальні, фінансові та інші аспекти господарської діяльності підприємства. А у проекті, проголосованому депутатами, всі ці аспекти узагальнені, немає чіткого бізнес-плану із розрахунками майбутнього ефекту, особливо в контексті прибутку для можливості повернення як основної суми боргу, так і плати за кредит. В угоді ЄБРР детально визначено лише те, що місцеві тарифи на опалення та гаряче водопостачання буде підвищено до рівня, який гарантує повне відшкодування витрат виключно за допомогою тарифів, тобто самих черкащан. А економія газу, за підрахунками фахівців «Черкаситеплокомуненерго», складе тільки 3,8 %, а не 25 - 40 %, як обіцяли городянам антикризові менеджери. То чи варто у такому разі заганяти наступні покоління черкащан у величезні борги, за які змушені будуть розраховуватися аж ніяк не теперішні керманичі міста. Та якби вони і виявили таке бажання, то можливість дострокового погашення кредиту існує лише на папері. Реально — при достроковому погашенні позичальник буде виплачувати значні неустойки ЄБРР. Таким чином ЄБРР забезпечує себе стабільним доходом протягом 15 років. За рахунок наших з вами грошей.

Відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» міською радою мав би бути проведений тендер між кредитними інституціями та підписання угоди з ЄБРР як переможцем процедури закупівлі. Тендер, який проводиться кожного разу навіть на закупівлю кулькових ручок для шкіл, цього разу не проводився! То чи не можна розглядати це як свідоме лобіювання інтересів ЄБРР черкаськими чиновниками? Тим паче, що навіть українські банки дозволяють за домовленістю з клієнтом достроково погашати борги без суттєвих втрат для самого позичальника. А така велика сума кредиту (11,2 млн. євро) в будь-якому випадку дасть можливість банку отримати значні доходи.

Одним із основних аргументів на підтримку кредиту було те, що плата за кредит приблизно дорівнюватиме 9 %. Так, це низька відсоткова ставка. Але окрім неї ще є комісійні витрати, витрати на аудит, витрати на консультантів, контроль з боку банку за цільовим використанням коштів тощо, які також будуть включені у тариф і братимуться з нашої з вами кишені. В українських банках плата за кредит включає відсоткову ставку та комісійні витрати. Решта послуг (контроль, консультування, забезпечення умовами роботи кредитних спеціалістів) банк виконує за рахунок своїх витрат, а не за рахунок позичальника, як це робить ЄБРР. На момент голосування за отримання кредиту (20 грудня 2007 р.) відсоткова ставка українських банків за кредитами в іноземній валюті складала 11% для звичайних позичальників.

Тож справа, видно, не у відсотках та економічному ефекті. Та й у проекті взагалі не визначений рівень дохідності. Черкаським міськвиконкомом запропоновані громаді штучні цифри для окозамилювання на кшталт «вплив кредиту на тариф». Судячи з логіки чиновників, зі зростанням ціни на газ «вплив кредиту на тариф» буде чисто математично зменшуватися, але на ефективність проекту ця цифра жодного впливу не має.

Викликає також запитання вимога ЄБРР 25 % кредиту витратити на встановлення індивідуальних теплових пунктів (ІТП). Вони не принесуть жодного економічного ефекту, і саме тому їх недоцільно купувати за кредитні кошти. До того ж ІТП протягом останніх років і так замінюються згідно з планами управління ЖКГ за рахунок коштів міського бюджету чи державних субвенцій. Виникає запитання: чому ЄБРР наполягає на вкладанні однієї четвертої частини кредитних коштів у неприбуткові активи, які до того ж згідно з чинним законодавством при передачі на баланс ОСББ місто зобо-в’язане передати їм у власність. Звідки така нечувана щедрість завбільшки у 3 мільйони євро у Одарича до черкащан? Яким чином підприємство поверне кредит, не отримуючи економічного ефекту від розміщених коштів? Це можливо лише за рахунок підвищення тарифів, що й передбачено у кредитній угоді! А ІТП, швидше за все, будуть закуповуватися за кордоном. І на митні платежі вже передбачені кошти в міському бюджеті. Що ж, допоможемо європейському товаровиробнику. Їм треба, вони Євросоюз будують.

Викликає подив нещодавно отримане погодження Міністерством фінансів України кредитної угоди, в якій зазначено, що «Погашення основної суми боргу здійснюється за рахунок надходжень до бюджету розвитку спеціального фонду бюджету міста Черкаси від відчуження майна, що знаходиться у комунальній власності, в тому числі від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення». Звідки ця інформація? У кредитній угоді між «Черкаситеплокомуненерго» та ЄБРР чітко визначено, що кредит погашається виключно за рахунок тарифів. До того ж, у місті досі не створено реєстру власності майна та не проведено розмежування земель державної та комунальної власності. Місто просто навіть ще не знає, скільки у нього землі та майна, а вже планує продавати, щоб віддавати борги. Так, у 2008 році планується продати міської землі та майна на 91 мільйон 359,6 тисячі гривень, у 2009 — на 17 мільйонів 980,9 тисячі гривень, у 2010 — на 22 мільйони 981тисячу гривень. І далі в такому ж порядку аж до 2023 року. Оцінюючи масштаби майбутньої торгівлі, депутатські махінації з 10 сотками за голос здаються вже дитячими пустощами.

Звідки у Міністерства фінансів такі дані? Коли цей п’ятнадцятиріч-ний план приймався Черкаською міською радою і чи не схожа подача міською радою інформації до Мінфіну на звичайне шахрайство з метою отримання кредиту?

Інвестиційний проект — це основа для оцінювання перспектив розвитку підприємства, він є ефективним засобом донесення нової ідеї до структур, потенційно здатних вкласти свої фінансові ресурси у реалізацію проекту. У Черкасах — це спосіб отримати надприбутки для певного кола осіб за рахунок своїх же виборців, вкрасти у громади стратегічно важливе для міста «Черкаситеплокомуненерго» та поставити у залежність наступне покоління черкащан разом з наступними мерами та депутатами.

І усе це за наш з вами рахунок.

Як стало відомо редакції, днями СБУ, ретельно перевіривши умови надання кредиту, виявила значні порушення чинного законодавства під час підготовки документів та обґрунтування, експертизи кредиту і передала матеріали для порушення кримінальної справи в органи прокуратури. Залишається сподіватися, що прокуратура і цього разу проявить принциповість у захисті інтересів громади та не дасть можливості махі-наторам поставити у залежність ціле місто.









ТОП-СТАТЬИ
Номер # 32, 13.08.2008
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ Замість суду — житловий будинок для еліти? Фронтовий щоденник: Як працюють фронтові шпиталі Фронтовий щоденник: Військовий капелан про свою роботу на війні Олимпиада 2022: новичок в лидерах. Фронтовий щоденник: Як Черкащани живуть на війні Репотажі з фронту Сьогодні в телеефірі Антени-плюс: Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" для мобільних мереж 2G та 3G Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" Чому москалі такі?
Дайджест Вартість проїзду у громадському транспорті малє становити не вище 2,7 грн? Спроба переворота в Україні призначена на 22 лютого? Откровения российского окупанта: почему он убивает украинцев? (відео) В Лугандоні вважають наше сало наркотиком! Экономика РФ летит в пропасть Унікальний вітровий генератор зробив винахідник з Черкащини Народний синоптик прогнозує теплу зиму О Золотой Орде и Киевской Руси, или почему Маркса не издавали в СССР?
Главная | Новости | Статьи | О нас | Выпуск новостей (видео) | Он-лайн трансляция «Антенна-плюс»
bigmir)net TOP 100
©«Антенна», 2009
посетителей: 64 хитов: 196
вчера: 653/28380
время генерации: 0.0086278915405273; SQL запросов: 11