Медиагруппа «Антенна»  

«Стукати» і «косити» заново вчаться представники Черкаської мерії

Віталій Латишев# 38, 25.09.2002

Більшість черкасців пам'ятають ті часи, коли будівлю виконавчого комітету Черкаської міської ради прикрашали серп і молот. Потім цей символ було замуровано, а зверху повісили люмінісцентний тризуб. Але, мабуть, злий дух минулого символу ожив і тепер безчинствує в мерії. Він уселяється у свідомість представників органу місцевого самоврядування: серп підштовхує слуг народу "косити капусту", а молот "стучати" один на одного.

Що ж то за мер, на якого немає карної справи?

Депутати Черкаської міської ради незадоволені діяльністю черкаського міського голови Анатолія Волошина і вважають, що його необхідно притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 351 Кримінального Кодексу України. Відповідний проект рішення міської ради здано в приймальню секретаря міської ради 17 вересня 2002 року, а причиною цього стало ігнорування законних вимог депутатів щодо отримання інформації про діяльність міськвиконкому.

Головні ініціатори "процесу" - депутати Олексій Арсенюк та Михайло Мушієк. Вони намагалися дізнатися, як триває процес безоплатного вилучення до комунального майна міста самовільно збудованого будинку по вул. Веселій, 17 (будинок належить Анатолію Волошину), які рішення приймав міськвиконком за час виконання своїх обов'язків новообраним міським головою тощо. Депутати подали до міського голови відповідні депутатські звернення та запити. Анатолій Волошин відреагував на ці документи досить оригінально - "у зв'язку з прийняттям нового Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" направив їх для розгляду в постійну комісію з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та інформації.

Працівники міськвиконкому «стучать» на депутатів

Цікаво, що в день написання депутатських звернень - 15 серпня 2002 року — керуючий справами міськвиконкому Андрій Сінько написав доповідну записку на ім'я міського голови: "Ставлю Вас до відома, що у відповідності з депутатськими зверненнями 15.08.02 депутату Мушієку М.Г. були надані для ознайомлення всі рішення і розпорядження міськвиконкому з усіма наявними документами за період з 1 липня по 15 серпня 2002 року, з якими Михайло Григорович детально ознайомився, при цьому ніяких зауважень, заперечень чи будь-яких претензій не висловив, тобто повністю реалізував свої права на ознайомлення з вказаними документами." Враховуючи оперативність пана Сінька , та зміст доповідної, особисто в мене виникає асоціація з доносом. Крім того, резонним є запитання: "Яка потреба була в цій доповідній?". Невже до посадових обов'язків працівників міськвиконкому входить інформування міського голови про діяльність депутатів?

Комісійні розборки

Як повідомлялося вище, Анатолій Волошин направив депутатські запити та звернення для розгляду в постійну комісію з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та інформації.

12 вересня постійна комісія розглянула питання про депутатські звернення від 15.08.2002, 19.08.2002 та 23.08.2002. На засіданні були присутні два члени комісії — Світлана Слодзік, голова комісії, і Анатолій Джоболда (відсутній Віктор Орел), а також два запрошені депутати Михайло Мушієк та Олексій Арсенюк.

Як повідомив депутат Мушієк, на засіданні комісія вирішила підтримати пропозицію Анатолія Джоболди, який запропонував: «1»). Рекомендувати депутатські запити, які надійшли, внести шляхом голосування в порядок денний і розглянути на пленарному засіданні сесії з додержанням вимог ст. 21 і 22 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад". 2). Звернути увагу міського голови на недопустимість порушення підлеглими ст.13, 30 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" та на те, що згідно з Положенням про постійні комісії Черкаської міської ради, постійна комісія з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та інформації не має повноважень по розгляду даних депутатських запитів та звернень. Голосували: "за" двоє" Після чого засідання було закінчено і запрошені депутати пішли. Яким же був їх подив, коли виявилося, що, згідно з протоколом, у засіданні було оголошено перерву, і воно начебто було продовжено трохи пізніше. А під час "другої частини" засідання голова комісії Слодзік нібито проінформувала, "що знімає свій голос, оскільки комісія не в повному складі і рішення з цього питання вважає за доцільне приймати при повному складі комісії та з обов'язковим запрошенням представника юридичної служби." Голова комісії також висловила свою особисту думку, де зазначивши, що, по-перше, у зверненнях відсутнє посилання на конкретне звернення виборця до депутата, що, на її думку, суперечить ст. 11, 12 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; а по-друге, "кожен депутат, як представник виборців свого виборчого округу, у відповідності з Законом не повинен втручатися у справи виборців іншого виборчого округу, в тому числі шляхом депутатського звернення, депутатського запиту та депутатського запитання, тому, що це є порушенням конституційних прав депутата, обраного по цьому округу, а тому є незаконним (ст. 11 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад")". Правда, депутат Слодзік не повідомила в протоколі, права якого конкретно депутата були порушені.

Що ж до різкої зміни своєї думки, то про це Світлана Борисівна повідомила редакції газети "Антенна": "Під час ведення засідання я піддалася тиску з боку трьох чоловіків і підтримала пропозицію депутата Джоболди. Але коли я почала виписувати протокол рішення, зрозуміла, що таку позицію я не підтримую, тому висловила свою особисту думку, про що і повідомила депутата Джоболду."

"Шерше ля фам" або "донос + компромат = мінус депутат"

Як стало відомо редакції, зараз окремі депутати міської ради намагаються зробити загальновідомими деякі факти з життя Світлани Слодзік, які начебто мали місце 2-3 місяці тому.

Епізод 1.

25 червня до міського голови Анатолія Волошина та заступника голови комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та інформації Анатолія Джоболди звернувся Олексій Солов'ян, який повідомив, що він отримав інформацію стосовно депутата міської ради Світлани Слодзік (цитуючи, дотримуємося стилістики оригіналу): "3 июня в 0 часов 25 минут загремели ворота в дошкольном детском заведении (мова йде про обласний дитячий санаторій "Зміна", якій розташований по вул. Волкова. - Авт.). Сторож Веретельный Виктор Данилович открыл ворота и впустил Слодзик С.Б., которая была в сильной степени опьянения, ругалась матом, оскорбляла сотрудниц дежурной смены, сторожа, козыряла тем, что она депутат. Звонила до 3 ночи, после уснула, в 6 утра приехал муж и её забрал... ...27 июня опять будет эта же смена. Разберитесь." Крім того, до міської ради надійшла заява, написана зі слів співробітників рукою того ж Солов'яна О.О., в якій ще раз викладені ці факти та мається підпис 4 осіб: охоронця Веретельного, ще один підпис з зазначенням "зі слів співробітників, що чергували 3 червня" (збережено граматику оригіналу. - Авт.) та ще 2 з позначкою "зі слів охоронця".

Боюся показатися неоригінальним, але мені це, знову ж таки, нагадує донос.

В пояснювальній записці на ім'я секретаря міської ради Пащенка В.В., від 2 липня 2002 року депутат Слодзік повідомила, що того вечора невідомий грабіжник зірвав з неї сумку, в якій знаходилися документи, ключі та гроші. У відчаю, проклинаючи грабіжника, вона побігла до прохідної найближчого дитсадка, щоб зателефонувати в міліцію. Для того щоб відійти від психологічного шоку, вона вирішила залишитися в сторожці поки розсіється темрява. В 4.30 вона вже була вдома, о 6-й ранку двоє невідомих принесли документи, а наступного дня зателефонував ще один чоловік і приніс депутатське посвідчення. Крім того, (у цитаті збережено стилістику оригіналу. - Авт.): "В стані алкогольного оп'яніння я не була, і ні до сторожа чи інших працівників претензій не мала, ні на кого з них особисто не кричала і не принижувала, бо вони ніякого відношення до мого пограбування не мали. Все це "художній вимисел" і грязний наклеп п. Солов'яна О.О. який, будучи членом міської виборчої комісії, навіть не удосужився зателефонувати, щоб дізнатися дійсну суть справи, а значить, будучи особисто в цьому зацікавлений, кинувся творити політичну розправу над депутатом, виконуючи вказівку особи, яку свого часу люди не вибрали в депутати міської ради."

Епізод 2.

18.06.2002 Олексій Солов'ян звернувся до начальника УБОЗ УМВС України в Черкаській області, вважаючи за потрібне повідомити, що Слодзік Світлана Борисівна, яка є державним службовцем, працювала за сумісництвом у житлово-будівельному кооперативі №103, де отримувала заробітну платню. Пан Солов'ян вважає, що вона порушила п. "б" ст. 5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією" та ст. 16. ЗУ "Про державну службу" і такими протиправними діями завдала суттєвої шкоди державним інтересам. На підставі вищенаведеного Солов'ян просить перевірити викладене, встановити винних та притягти їх до відповідальності, про що повідомити письмово.

У зв'язку з хворобою пані Слодзік судовий розгляд справи відкладався. Але 25 липня 2002 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянув матеріали адміністративної справи (оскільки в діях Слодзік С.Б. не вбачається кримінально-карних діянь). Суд визнав Слодзік С.Б. винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. "б" ч. 1, ст. 5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", і призначив їй адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Світлана Слодзік повідомила редакцію, проте, що вона не вважає себе винною, бо виконувала обов'язки в будинку, в якому вона проживає. Тому вона збирається найближчим часом оскаржити рішення суду.

Прогноз

Скоріш за все, противники Світлани Слодзік спочатку спробують змістити її з посади голови комісії. А якщо це вдасться, будуть ініціюювати процес дострокового припинення її депутатських повноважень.

А як же виборці?

Як бачимо, життя в міській раді та її виконавчому комітеті "б'є ключем". Чи буде з того користь нам, простим виборцям - покаже час. Але описана вище ситуація показує, що на теперішній час "слуг народу" більше турбують внутрішні розборки та перетягування ковдри. Нічого, дасть Бог, утомляться й згадають про тих, хто їх обрав.









ТОП-СТАТЬИ
Номер # 38, 25.09.2002
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ Замість суду — житловий будинок для еліти? Фронтовий щоденник: Як працюють фронтові шпиталі Фронтовий щоденник: Військовий капелан про свою роботу на війні Олимпиада 2022: новичок в лидерах. Фронтовий щоденник: Як Черкащани живуть на війні Репотажі з фронту Сьогодні в телеефірі Антени-плюс: Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" для мобільних мереж 2G та 3G Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" Чому москалі такі?
Дайджест Вартість проїзду у громадському транспорті малє становити не вище 2,7 грн? Спроба переворота в Україні призначена на 22 лютого? Откровения российского окупанта: почему он убивает украинцев? (відео) В Лугандоні вважають наше сало наркотиком! Экономика РФ летит в пропасть Унікальний вітровий генератор зробив винахідник з Черкащини Народний синоптик прогнозує теплу зиму О Золотой Орде и Киевской Руси, или почему Маркса не издавали в СССР?
Главная | Новости | Статьи | О нас | Выпуск новостей (видео) | Он-лайн трансляция «Антенна-плюс»
bigmir)net TOP 100
©«Антенна», 2009
посетителей: 703 хитов: 29984
вчера: 782/39092
время генерации: 0.0087270736694336; SQL запросов: 11