Медиагруппа «Антенна»  

То за законом чи «за поняттями»? - 2

Василь ЧЕРЕДНИЧЕНКО# 5, 08.02.2006

Майже рік тому, 2 березня, газета «Антенна» в статті «То за законом чи за поняттями»?» писала, як студентський комітет став на захист ректора. На мій погляд, редакція і тоді, і сьогодні виявила неабияку сміливість і рішучість, друкуючи подібний матеріал. Йшлося про незаконне звільнення з посади ректора університету імені Богдана Хмельницького Анатолія Кузьмінського. Я маю всі підстави стверджувати, що це звільнення було незаконним. По-перше, я багато років працював в університеті, знаю достеменно викладацький колектив і роботу самого ректора.

А по-друге, оскільки зараз я працюю в іншому вузі, то маю можливість більш об’єктивно висловити свої міркування, як з цього приводу, так і з приводу подій, що сьогодні розгортаються в університеті. Не менш важливо і те, що я вже не претендую ні на яку посаду.

У Черкасах практично і сьогодні немає байдужих до минулих подій в університеті, коли попри спротив значної частини студентства звільнили ректора. З особою Анатолія Кузьмінського тут пов’язується настання нової епохи у 80-річній історії вузу. Навчальний заклад не лише змінив статус, ставши національним, а й робота його наповнилася новим змістом: облаштовано аудиторії, деканати, бібліотеку, харчові блоки, територію, відкрито профілакторій, споруджується житло і навіть збудовано каплицю.

І ось «Пора» наполягла на відставці ректора, мотивуючи тим, що він під час минулих виборів президента був довіреною особою Віктора Януковича. Хай би спробував відмовитися! Його б тоді зняли і без «Пори». До речі, більшість викладачів і студентів університету проголосувала за Ющенка. Зрештою Кузьмінський написав потрібну заяву і міністерство без жодних на те підстав негайно його звільнило.

Можна було б і не повертатися до цієї сумної події, але історія розтоптаної демократії повчальна. По-перше, вину кожного з так званих фальсифікаторів виборів повинні визначати судові органи. По-друге, за існуючим положенням ректор працює за контрактом з Міністерством освіти і науки, який укладається після його обрання колективом. Контракт закінчився минулого року у вересні. Ректор повинен був прозвітуватися, колектив оцінити його роботу і потім вирішити питання щодо подальшого контракту. Ось вам яскравий приклад нашого самоврядування. Вибирали керівника демократично, а звільнили як завжди — за командою.

Уже рік іде колотнеча в колективі університету, бо через «ігри» дорослих найбільше постраждала молодь. Адже студенти вкотре переконалися, що все залишилося як і раніше: їхня думка щось важить лише тоді, коли вона збігається з думкою чиновників. Все це збурює колектив, на кожному заході виникає протистояння. Бурхливим було й останнє засідання Вченої ради. Нарив, що називається, визрів, і врешті його прорвало. Лист про нездорову ситуацію було вручено міністру освіти С. М. Ніколаєнку, який нещодавно побував у Черкасах, надіслано голові обласної адміністрації О. В. Черевку та голові обласної ради В. В. Павліченку.

Слід також зауважити, що серед тих, хто володіє інформацією, стежить за університетськими подіями, є й такі, що торочать: мовляв, зібралась група незадоволених і збурюють колектив. Це геть не так. Після призначення ректором Володимира Поліщука, враховуючи ситуацію, була створена Наглядова рада. До її складу увійшли вчені, імена яких відомі загалу української наукової еліти, люди, що обстоюють не власні інтереси — вони уже досягли вершин! Їх непокоїть нехтування правами колективу, ситуація, що не сприяє поліпшенню рівня наукової роботи, навчання та виховання студентів. Врешті вони і підписали листа: кандидат хімічних наук, професор, зав. кафедрою загальної і неорганічної хімії О. В. Білий; доктор філологічних наук, професор кафедри англійської філології, Заслужений працівник освіти України С. А. Жаботинська; доктор біологічних наук, професор, зав. кафедрою фізіології людини В. С. Лизогуб; доктор філологічних наук, професор кафедри загального та російського мовознавства, Заслужений працівник освіти України О. О. Селіванова; доктор педагогічних наук, професор, зав. кафедрою математичного аналізу Н. А. Тарасенкова.

Увесь минулий час група громадського контролю, як пишуть вони у листі, неодноразово звертала увагу В. Т. Поліщука на серйозні недоліки, які він допускав через некомпетентність та політичну заангажованість. У листі зазначається, що, наприклад, на початку навчального року склалася неприпустима ситуація, коли через ректорське бажання інноваційного впровадження комп’ютерної програми для планування навантаження викладачів останні отримали його не в червні, як належить, а в січні, в кінці першого семестру, що неприпустимо в навчальному процесі. Та й взагалі, про який навчальний процес може йти мова у такій ситуації? У багатьох це навантаження не співпадає з реально виконаним обсягом роботи...

Поряд з непорозуміннями у плануванні колектив обурює й те, що кожного викладача змушують щомісяця здавати денний заробіток на відбудову корпусу по вул. Байди Вишневецького, який згорів 15 років перед тим. І це при тому, що на 200-300 грн. зменшилася зарплата, яка ніби-то підвищена державою. За рік можна зібрати 20-30 тис. грн., а на відбудову треба незрівнянно більше! Варто через це збурювати колектив?

А щодо відбудови корпусу, який знаходиться в самому центрі міста, дивує позиція Міністерства освіти. Він був би доброю рекламою університету, сприяв би поліпшенню навчального процесу, та й шматок землі був би не зайвим в нинішніх умовах. А як Міністерству освіти його не треба і воно не здатне дати раду цьому майну, то треба продати його Михайлу Поплавському, який уже придбав у Черкасах приміщення профспілкових курсів, або Аблязову, який очолює приватний Східноєвропейський університет і при всіх негараздах успішно завершує спорудження нового корпусу. А то виходить, як собака на сіні, — і сам не гам, і другому не дам.

При укладанні контрактів з невідомих причин зникла уже звична для університету демократична процедура, за якою Вчена рада пропонувала термін дії контракту. Нині ректор самочинно встановлює такий термін, і призначення на посаду залежить від «політичних заслуг» та особистої відданості ректору. І зовсім неприпустимим є авторитаризм ректора і нехтування ним прав Вченої ради. Згідно зі статтею 34 Закону «Про вищу освіту» Вчена рада має призначати проректорів, але вона позбавлена цього права. В результаті їх було призначено без попереднього обговорення, а сфальшований протокол Вченої ради був поданий до Міністерства освіти.

Окремо треба сказати про обрання проректора з наукової роботи. На цю посаду було рекомендовано двох кандидатів: професора В. В. Масненка, котрого висунув ректор, і професора А. М. Гусака, запропонованого колективом фізичного факультету. Вчена рада 16 листопада 2005 року переважною більшістю голосів (21 проти 13) висловилася на підтримку

А. М. Гусака, відомого в Україні науковця з міжнародною репутацією.

Проте В. Т. Поліщук, керуючись не інтересами університету, а своїми власними уподобаннями, тут же, на засіданні ради, призначив проректором свого політичного соратника В. В. Масненка, який набрав лише 13 голосів. До документів, наданих Міністерству освіти, був долучений сфальшований витяг з протоколу, в якому зазначалося, що Вчена рада підтримує

В. В. Масненка. Секретар Вченої ради ЧНУ Ю. В. Тимошенко, чий підпис також стоїть під цією підробкою, підтвердив факт фальшування документа і надав Міністерству освіти письмове пояснення, мотивуючи появу свого підпису тиском, вчиненим на нього. У кінці листа зазначається, що зважаючи на невміння керувати університетом, а також наявність криміналу в діях ректора (службова підробка), вони вимагають звільнити його з посади.

Окрему думку з цього приводу висловив професор Андрій Гусак:

«Я не підписав цього листа, тому що в ньому фігурує моє ім’я і мене можуть звинуватити у певній зацікавленості.

Але я:

— беззастережно довіряю авторам листа — порядним людям, професіоналам, окрасі нашого університету;

— вважаю викладені факти неподобством, а атмосферу і стан справ в університеті критичними;

— приєднуюсь до пропозиції відставки ректорату».

Пригадую, коли звільняли

А. Кузьмінського, голова обласної адміністрації В. Черевко заявив, що йому не потрібний «ніякий прокурор, ректор піде у відставку». І домігся свого. Не знаю, чи сьогодні йому потрібний прокурор, але те, що впродовж року не за законом, а за «поняттями» коїться у ЧНУ, треба зупинити.

І насамкінець хотів би зауважити, що колектив університету хороший, там багато талановитих вчених, викладачів, і, безумовно, він зуміє перебороти труднощі, які виникли на рівному місці не з його вини.

В народі мудро кажуть: сім разів відмір, а один раз відріж. Вийшло ж, як завжди: досвідченого ректора звільнили, а новопризначеного як слід не підготували. Володимир Поліщук — талановитий учений, досвідчений педагог. Упевнений: аби він 2-3 роки побув проректором під рукою колишнього ректора, то став би хорошим керівником університету. А так — відрізати відрізали, а тепер думаємо, шукаємо вихід із самими ж створеної ситуації.









ТОП-СТАТЬИ
Номер # 5, 08.02.2006
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ Замість суду — житловий будинок для еліти? Фронтовий щоденник: Як працюють фронтові шпиталі Фронтовий щоденник: Військовий капелан про свою роботу на війні Олимпиада 2022: новичок в лидерах. Фронтовий щоденник: Як Черкащани живуть на війні Репотажі з фронту Сьогодні в телеефірі Антени-плюс: Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" для мобільних мереж 2G та 3G Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" Чому москалі такі?
Дайджест Вартість проїзду у громадському транспорті малє становити не вище 2,7 грн? Спроба переворота в Україні призначена на 22 лютого? Откровения российского окупанта: почему он убивает украинцев? (відео) В Лугандоні вважають наше сало наркотиком! Экономика РФ летит в пропасть Унікальний вітровий генератор зробив винахідник з Черкащини Народний синоптик прогнозує теплу зиму О Золотой Орде и Киевской Руси, или почему Маркса не издавали в СССР?
Главная | Новости | Статьи | О нас | Выпуск новостей (видео) | Он-лайн трансляция «Антенна-плюс»
bigmir)net TOP 100
©«Антенна», 2009
посетителей: 616 хитов: 18246
вчера: 765/21950
время генерации: 0.0093240737915039; SQL запросов: 11