Медиагруппа «Антенна»  

Игорь КАЛАШНИК: «Ситуация с выполнением бюджета Черкасс сложилась, мягко выражаясь, парадоксальная»

Володимир МАМАЛИГА# 14, 14.04.2004

Большинству обывателей бюджетная тема кажется скучной. А зря! За каждой цифрой документа, именуемого «бюджет» стоит чей-то очень живой интерес и не менее живые деньги. А уж о чем в этом документе можно между строк прочитать — так это вообще детектив! Но об этом позже. Сегодня же поговорим о парадоксах черкасского городского бюджета. Как известно, удачным считается такой бюджетный год, в котором доходов в казну поступает больше запланированного и они, эти доходы, полностью покрывают запланированные расходы, а остаток идет на улучшение жизни людей, их социальную защиту и т.д. Казалось бы, и без наших разъяснений всем это известно. Ан, нет! Вот черкасский городской голова Анатолий Волошин эту прописную истину, похоже, за два года своего мэрствования так и не усвоил. По его неоднократным заверениям, 2003-й бюджетный год был самым удачным за последние 15 лет — доходная часть бюджета оказалась значительно перевыполненной. А вот расходная часть, о чем мэр умолчал, осталась невыполненной. Ситуацию, которая в связи с этим сложилась, иначе чем парадоксальной не назовешь. Об этом мы и решили поговорить с Игорем КАЛАШНИКОМ — руководителем депутатской группы «Солидарность» в черкасском горсовете, который в начале минувшего года при формировании бюджета-2003 довольно объективно прогнозировал рост доходов, указав при этом на реальные резервы наполнения бюджета. Однако его предложение увеличить доходную часть бюджета наткнулось тогда на яростное сопротивление начальника финуправления горисполкома.

— Ваш прогноз, Игорь Николаевич, сбылся?

— И да, и нет. Дело в том, что он действительно сбылся бы, если бы соответствующие службы гор-исполкома по-настоящему, а не спустя рукава занимались наполнением бюджета и его доходная часть была перевыполнена за счет использования резервов, давно известных всему горисполкому, но до сих пор нереализованных. На поверку же выходит, что исполнительная власть города не выполнила основной финансовый документ, утвержденный горсоветом.

Доходная часть бюджета действительно превысила запланированную, но не благодаря гор-исполкому и финуправлению. Это результат отличной работы налоговой инспекции, которая перевыполнила налоговые обязательства перед Госбюджетом, за что городу была выделена дотация в размере 36 млн. грн.

— То есть правда состоит в том, что, не собери налоговики сполна в госказну налога на акциз и штрафов от проверок, то без 36 млн. грн., которые городу даровал Госбюджет, доходная часть бюджета оказалась бы невыполненной.

— Реально так. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на структуру доходов. Одна из основных доходообразующих статей — поступления от подоходного налога граждан. Она выполнена на 103,6%, что было вполне прогнозируемо в связи с подъемом экономики, ростом зарплаты и не зависело от эффективности работы горисполкома и, в частности, финуправления.

В то же время плата за землю, налоги на прибыль коммунальных предприятий города, поступления денег от аренды целостных имущественных комплексов и прочие, выполнение которых зависит непосредственно от работы исполкома, оказались невыполненными. А это и есть основные резервы наполнения бюджета.

— Финуправление или городской голова объяснили депутатам горсовета, почему эти резервы не были задействованы?

— Для того, чтобы объяснить причины, надо их сначала проанализировать. При том же, как поставлена работа бюджетной комиссии с руководителями финуправления, управления коммунального имущества и некоторых других служб, не может быть и речи не только об анализе, но даже о предоставлении реальной информации.

Например, известно, что в области есть 76 плательщиков налогов, у которых налоговая нагрузка составляет менее 3% при валовых доходах более 20 млн. грн. А сколько в Черкассах таких предприятий? Изучение этого вопроса дало бы возможность определить дополнительные резервы для планирования доходов как на 2003, так и на 2004 год. Нет также информации и о предприятиях, долг которых перед городским бюджетом составляет более 100 тыс. грн. В перечне же наибольших плательщиков ведущее место занимает ДП «Аэропорт-Черкассы», которого просто не существует. Но это отдельная тема. Не предоставляется депутатам и информация о предприятиях, которым были даны рассрочки по оплате налогов в горбюджет. Эти операции с горсоветом не согласовывались. Из решения в решение на протяжении полутора лет переписывается одно и то же предложение: «Эти предприятия находятся в стадии банкротства». За это время можно было бы уточнить и перечень предприятий-банкротов, и то, на какой стадии банкротства они находятся, так как налоговые обязательства — платежи, подлежащие первоочередному погашению после зарплаты. Создается впечатление, что финуправление гор-исполкома этот вопрос не интересует и никто его не контролирует.

В 2003 году от аренды целостных имущественных комплексов в горбюджет поступило всего 50% от запланированного показателя, а за отчуждение имущества чуть больше — 59%. Возникает вопрос: исходя из какого анализа и информации управление коммунального имущества составляет прогнозные показатели и как фин-управление их проверяет? К сожалению, о профессиональном менеджменте этих управлений говорить не приходится, как впрочем и о действенности контроля за их работой со стороны городского головы Анатолия Волошина.

— С доходами, самыми реальными из которых оказались подаренные налоговиками 36 млн. грн., мы частично разобрались. Теперь хотелось бы узнать немного о расходах, в част-ности, на аппарат управления горисполкома.

— В предоставленном депутатам отчете о выполнении бюджета-2003 анализ расходов на содержание аппарата управления отсутствовал. Какие расходы, на какие цели осуществлялись, какой размер зарплаты в общих расходах на управление, — эта информация сокрыта от депутатов. Об этом, так же как и о большинстве фактов, о которых я уже говорил, наша депутатская группа подготовила обращение к депутатам и городскому голове.

Касательно расходов, приведу еще один пример, который наиболее полно иллюстрирует всю картину. Так, в разделе «Культура» отмечено, что затраты на празднования в 2003 году составили 245,3 тыс. грн., это почти на 100 тыс. грн. больше, чем в предыдущие годы.

При этом в разделе «Другие расходы» опять же отражены расходы на празднования в сумме 24,9 тыс. грн., которые были направлены, как там сказано, на празднование Дня журналиста (2,7 тыс. грн.), оплату пиротехнических услуг (3,5 тыс. грн.), сувенирную продукцию (аж 9,4 тыс. грн.), творческий отчет (6,4 тыс. грн.) и еще на несколько мероприятий.

Такие факты, к сожалению, не единичны, по ним должны быть организованы проверки КРУ.

— Но в горсовете, как извест-но, есть бюджетная комиссия. Чем она занимается, если о подобных нарушениях стало известно только по окончании бюджетного года?

— К большому сожалению, бюджетная комиссия заняла позицию невмешательства в работу финуправления и исполнительных структур. Все документы, которые они предоставляют, согласовывает, не вникая в их смысл, не говоря уже о каком-то плановом анализе, чем, безусловно, попирает права как депутатского корпуса, так и избирателей.

Я уже задавал в обращении этот вопрос главе бюджетно-плановой комиссии и хочу повторить его еще раз: на каком основании бюджетная комиссия утвердила отчет об исполнении бюджета-2003, каким образом при профиците бюджета в сумме 16475,4 тыс. грн. произошло недовыполнение расходной части бюджета, кто и как понесет за это наказание?

— Собственно, вот мы и подошли к основному вопросу. В чем же истинная причина этого парадокса, можно даже сказать, феномена черкасского бюджета-2003, когда при перевыполнении доходов расходы бюджета оказались недофинансированы?

— Думаю, ответ будет настолько обширен, что в рамки этого интервью мы не вложимся. К тому же я бы хотел от имени депутатской группы «Солидарность» задать этот же вопрос прокуратуре и Счетной палате Украины.









ТОП-СТАТЬИ
Номер # 14, 14.04.2004
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ Замість суду — житловий будинок для еліти? Фронтовий щоденник: Як працюють фронтові шпиталі Фронтовий щоденник: Військовий капелан про свою роботу на війні Олимпиада 2022: новичок в лидерах. Фронтовий щоденник: Як Черкащани живуть на війні Репотажі з фронту Сьогодні в телеефірі Антени-плюс: Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" для мобільних мереж 2G та 3G Інтернет-трансляція телеканалу "Антена" Чому москалі такі?
Дайджест Вартість проїзду у громадському транспорті малє становити не вище 2,7 грн? Спроба переворота в Україні призначена на 22 лютого? Откровения российского окупанта: почему он убивает украинцев? (відео) В Лугандоні вважають наше сало наркотиком! Экономика РФ летит в пропасть Унікальний вітровий генератор зробив винахідник з Черкащини Народний синоптик прогнозує теплу зиму О Золотой Орде и Киевской Руси, или почему Маркса не издавали в СССР?
Главная | Новости | Статьи | О нас | Выпуск новостей (видео) | Он-лайн трансляция «Антенна-плюс»
bigmir)net TOP 100
©«Антенна», 2009
посетителей: 488 хитов: 13930
вчера: 580/19299
время генерации: 0.043246984481812; SQL запросов: 11